前 言

咱們上期分享了資產評估法（修訂征求意見稿）中對于資產評估方法修改的相關討論。（資產評估法（修訂征求意見稿）來了，對評估方法的相關內容，大家有哪些討論呢？）

那么還有哪些修改內容是評估師們關注的呢？一些評估師著重提到了修訂版中將涉及“評估專業人員”的表述基本都改為“評估師”了。

為什么要這樣修改呢？評估師們對這一相關修改有哪些看法呢？

評估師答疑

Q：您覺得調整表述的意義是什么？

A：從調整表述，到一些對應條款的修改。整體看來是提高了行業準入門檻，壓實了執業評估師群體的整體責任。

這意味著未來行業監管將會越來越嚴格，可能對于機構和從業人員的要求也會變得越來越多。但是，這有助于治理目前的行業亂象，對于評估機構的優勝略汰、評估師規范執業、以及行業健康有序發展都有著積極的意義。

Q：這個表述調整的主要影響體現在哪些方面？

A：從大的方向去看，主要有以下兩個方面吧。

01、對于評估機構而言，準入門檻變高。

對機構的部分相關負責人（股東、合伙人、負責人）身份有了要求，從身份上要求是評估師；同時對于機構的評估師人數也有了要求。

可以參看修訂版第十六條、第十七條、第十八條、第十九條中的相關內容。

概括來說，評估機構可以是公司制和合伙制，并鼓勵合伙制。

如果是合伙制，要求兩名以上合伙人，合伙人應當是具 有三年以上從業經歷且最 近三年內未受停止從業處罰的評估師；

如果是公司制，要求是八名以上評估師和兩名以上股東；股東應當是具 有三年以上從業經歷且最 近三年內未受停止從業處罰的評估師；

對于設立分所的評估機構要求應有二十名以上評估師。其中分所應該有五名以上評估師，并且分所負責人具 有評估師資格。

02、壓實參與評估業務的評估師責任

一方面，就一個評估項目而言，過去可能兩個評估師簽字即可。現在不再是過去僅僅簽字就行，而是要求必須參與其中，對項目高度負責。

另一方面，參照修訂版第二十八條的相關內容，法定評估業務至少需要5名評估師參與。除了指定兩名評估師之外，內審中三審人員（初審、復核和簽發）也要求是評估師，這對內審也提出了更高要求。

Q：對于不是評估師的評估專業人員，會有哪些影響嗎？

A：我的理解去看，對于不是評估師的評估專業人員而言其實是一種從業保護。

過去在一個評估項目中，評估師可能只是在項目前期出面負責一些對接工作，評估現場工作基本是評估專業人員在操作， 評估師只是負責簽個字就行了。

這樣，能對評估結果負責嗎？我想恐怕是不能的！同時，對評估業務也增加了許多風險。

評估師根本就沒有深度參與評估過程，就在報告上簽字，不僅是對客戶的不負責，也是對所有參與這個評估工作的從業人員的不負責。

咱們比如說，一個剛畢業的大學生小張，他剛參加完考試，可能還沒拿到評估師證，而且也缺少評估實踐的經驗。因此，小張在一個評估項目中可以稱作是一個評估專業人員，大概是一個評估師助理的角色。但是，由于評估師前期出個面之后就走了，那么實際上評估師的工作完全是由小張在做。

小張會把現場整理收集的相關材料帶回去，但是僅僅通過這些帶回去的材料，評估師其實不能完全了解這個評估項目。因此，這時候，反而是小張承擔了很大的壓力與責任。這對于小張等評估專業人員來說是不公平的，也不利于他們未來在行業的成長與發展。

另一個角度去看，可能也的確存在工作機會減少的現象。

但是像小張這樣的從業人員，只要考取了證書，有了一定的從業時間和經驗之后，會以更高的專業水平投入工作，這對個人與行業都更加有益。

（參照修訂版第九條，其中強調了，參加評估師資格全國 考試成績合格，并從事評估業務工作二年以上的，可以向評估行業協會進行登記，簽署評估報告。）

此外，我們從整個行業角度去看，為了行業更加規范健康的發展，確實應該這樣去修改。過去一些不符合條件的從業人員其實是鉆了一些制度的空子，或者是打了擦邊球，這種現象是需要進行治理的。

相關表述的修改是否利好已經執業的評估師呢？

A：不僅利好已經執業或者一直在規范執業的評估師，而且對于那些規范執業的機構而言也是一種利好。

因為其實國內的評估發展歷史較短，這些年隨著行業的發展，從業人數不斷增加，機構也在變多，整個行業也開始魚龍混雜，也就滋生了一些亂象。因此相關法律法規也需要與時俱進的進行相關的修改和完善。

所以未來修訂版通過后，由于提高了行業準入與從業人員要求，的確會有一些壓力。但是這樣嚴格要求之下，能把不好的一些公司或者是劣幣都給驅逐掉，這對機構或者從業人員而言，都可以防止劣幣驅逐良幣現象的發生。

單就已經取得證件并開始執業的評估師而言，未來對機構中的評估師數量以及從業人員都有了要求之后，不符合條件的機構和從業人員將會退出，這對于整個評估師群體而言，機會將會越來越多。同時，對于評估師隊伍的擴大，行業的有序發展，都有積極的意義。